Ik ben overigens verbaasd over de volgende strofe: '...geluiden die meer geschaard kunnen worden in het dominante neoliberale economisch denken. Een aantal deelnemers had het WRR rapport vooral gelezen als een pleidooi voor steun voor economische groei....zodat niet iedere investering direct pro poor hoeft te zijn'.

Dit komt ergens een beetje neerbuigend over, alsof we een minderheid zijn en alsof we het mis hebben. Ook politiseert een dergelijke benoeming op een vervelende manier. Maar allereerst refereerde dit slechts aan wat er in het WRR rapport zelf staat (pag 278): ' De doelstelling ontwikkeling dient weer meer nadruk te krijgen. Daar hoort groei nadrukkelijk bij, want zonder groei valt er in ontwikkelingslanden niets te verdelen. Daar hoort bij dat armoedebestrijding niet als mantra functioneert en dat de armen niet perse overal en altijd direct van de gegeven hulp hoeven te profiteren'. Het commentaar tijdens de meeting was dus simpelweg een herhaling van wat er letterlijk in het WRR rapport staat.

Ten tweede vraag ik me af of je een dergelijke opmerking ' neo liberaal economisch denken' moet noemen. Ten eerste geloof ik niet dat het terugbrengen van balans in OS-uitgaven zodat zelfredzaamheid weer meer tot zijn recht komt, gelijk staat aan neo-liberalisme. Ten tweede heeft deze opmerking ook heel veel van doen met de effectiviteit van OS-uitgaven, en dat heeft niks te maken met neo liberalisme.